---

A study from

revealed that 56% of cryptocurrency projects that raise funds through token sales die within four months of their market debut.

This indicates that most cryptocurrency projects are not sustainable or profitable in the long term, relying on speculation and public interest to survive.

In a regulated environment, the failure rate will likely be much higher, as many projects may struggle to adapt to or comply with regulatory requirements, losing support and demand from ecosystem participants.

But what might seem like a disadvantage, I see as a tremendous growth opportunity for projects that can survive regulation.

To survive, there are two paths.

The first is to comply with and adapt to regulatory measures. Ideologically speaking, this may not be the best for the cryptocurrency ecosystem, as crypto's principles are rooted in governmental freedom and independence.

The second is the ideal one, surviving outside of regulations. This option is for projects that meet very specific criteria closely aligned with the crypto philosophy. In my opinion, these could include:

• Decentralization, not depending on a central authority for control, issuance, or management, but relying on a distributed consensus system among network participants, ensuring security, integrity, transparency, and efficiency.

• Being global, meaning they are not tied to a specific jurisdiction but operate in multiple countries and regions to avoid restrictions or prohibitions by some governments.

• Being innovative and useful, providing added value as a means of payment, store of value, investment instrument, or a specific product or service that solves a problem, meets a need, or creates an opportunity, differentiating it from existing alternatives.

• Being resilient, with the ability to adapt and evolve in response to technological, economic, social, or regulatory changes, and having the support and demand of an active and committed community.

Two projects that come to mind that meet these criteria are Bitcoin, and the second one starts with an H and is related to bees. If you know which one it is, let me know in the comments.

Where Will the Money Go?

---

But has anyone thought about where the money from investors and enthusiasts in the ecosystem will go when many of these low-quality, low-liquidity, low-utility, or untrustworthy projects fail to meet the minimum standards of security, integrity, transparency, and efficiency expected of a financial asset?

If we add that most of them are vulnerable to fraud, theft, manipulation, money laundering, tax evasion, unfair competition, and lack of consumer protection, it's natural to assume that liquidity will shift to projects that meet the characteristics ensuring survival in a regulated environment.

This All Translates to Benefits.

---

More security, more utility, more demand, more liquidity, all of this distributed among far fewer projects. In addition, if we consider the entry of institutional capital that regulation should bring, we have the perfect breeding ground for a massive boost in truly useful crypto projects.

This post is mostly based on personal opinions, experience, and logic, so I would love to hear your opinions on the matter too. I'm reading your comments.

Greetings and until next time 🤜🤛"

---

This post was written originally in Spanish and translated using ChatGPT

All the images were created using Bing Image Creator.

---

ESPAÑOL.

---

---

Un estudio del

reveló que el 56% de proyectos cripto que recaudan dinero a través de la venta de tokens mueren dentro de los cuatro meses posteriores de su salida al mercado.

Esto indica que la mayoría de los proyectos de criptomonedas no son sostenibles ni rentables a largo plazo, y que dependen de la especulación y el interés del público para sobrevivir.

En un ambiente regulado el porcentaje de fracasos será mucho mayor ya que muchos proyectos no podrán adaptarse o cumplir con las exigencias y las normas regulatorias, y perderán el apoyo y la demanda de los participantes del ecosistema.

Pero lo que podría verse como una desventaja yo lo veo como una enorme oportunidad de crecimiento para los proyectos que sean capaces de sobrevivir a la regulación.

Para poder sobrevivir existen 2 vías:

La primera es cumplir y adaptarse a las medidas regulatorias, esto ideológicamente hablando no es lo mejor para el ecosistema ya que las propias bases de la ideología cripto se sustentan en la libertad e independencia gubernamental.

La segunda es la ideal y es sobrevivir al margen de las regulaciones, esta opción está destinada a proyectos que cumplan una características muy específicas que se adapten fielmente a la filosofía cripto. En mi opinión podrían ser las siguientes.

• Descentralización, que no dependan de una autoridad central que los controle, los emita o los gestione, sino que se basan en un sistema de consenso distribuido entre los participantes de la red, que garantiza su seguridad, su integridad, su transparencia y su eficiencia.

• Son globales, es decir, que no están vinculados a una jurisdicción específica, sino que operan en múltiples países y regiones y así evitar las restricciones o prohibiciones de algunos gobiernos.

• Son innovadores y útiles es decir, que ofrecen un valor añadido, ya sea como medio de pago, reserva de valor, instrumento de inversión, o como producto o servicio específico, que resuelve un problema, satisface una necesidad o crea una oportunidad, y que se diferencia de las alternativas existentes.

• Son resilientes, es decir, que tienen la capacidad de adaptarse y evolucionar ante los cambios y los desafíos del entorno, ya sean tecnológicos, económicos, sociales o regulatorios, y que cuentan con el apoyo y la demanda de una comunidad activa y comprometida.

Así de pronto me vienen 2 proyectos a la cabeza que cumplen con estas características Bitcoin, el segundo comienza con H y está relacionado con una abejas, si sabes cuál es dímelo en comentarios.

A dónde irá el dinero?

---

Pero alguien se ha parado a pensar a donde irá el dinero de los inversores y entusiastas del ecosistema cuando muchos de estos proyectos que son de baja calidad, baja liquidez, baja utilidad o confianza no sean capaces de cumplir con los estándares mínimos de seguridad, integridad, transparencia y eficiencia que se esperan de un activo financiero?

Si a esto le añadimos uqe en su mayoría son vulnerables al fraude, robo, manipulación, lavado de dinero, evasión fiscal incluso competencia desleal y falta de protección al consumidor.

Pues lo más natural sería que la liquidez se transfiera a los proyectos que cumplen con las características que le aseguren la supervivencia en un ambiente regulado.

Esto se traduce todo en beneficios.

---

Más seguridad, más utilidad, mas demanda, más liquidez y todo eso repartido entre muchísimos menos proyectos.
Vamos que si a esto se le suma la entrada del capital institucional que debería traer consigo la regulación tenemos el caldo de cultivo perfecto pero un megapump de los proyectos criptos que sean verdaderamente útiles.

Este post es en su mayoría opiniones personales basadas en experiencia y en el uso de la lógica, por eso me encantaría saber la opinión de todos ustedes también respecto al tema, los leo en comentarios.

Saludos y hasta la próxima 🤜🤛

---

Todas las imágenes fueron creadas usando Bing Image Creator.

Posted Using